Bloggflum från Computer Sweden
Computer Sweden listar det nya årets hetaste trender. Såklart kan en sådan lista inte skrivas utan att nämna bloggosfären. De skriver bland annat:
“30. Upprensning i bloggosfären
…
De seriösa bloggarna fortsätter att dra trafik, men hur många bra och kunniga affärs- och it-bloggar det än finns så är det glamourprinsessan och hennes gelikar som toppar listorna över flest besökare.”
Jag tycker det är ett något märkligt uttalande och jag skall berätta varför.
För det första…
… så bygger det på klyschor och förutfattade meningar.
Trots att Karolina Lassbo själv sagt att hon inte har en modeblogg så klumpas hon ihop med just modebloggarna, när de väljer orden “hennes gelikar”. Nåväl.
Jag litar inte på Bloggtoppens siffror men den inbördes ordningen och typ av bloggar kan vi kika på. Av de 10 bloggarna i topp så är 5 modebloggar, resterande 5 är det inte.
Karolina Lassbo syns kanske mest men hennes blogg kommer först på plats 15. Den absoluta topp 5 innehåller 2 modebloggar. Allt är med andra ord inte mode.
För det andra…
…så är det normalt att olika ämnesområden drar olika mycket publik.
Varför skall bloggar sorteras upp i ett A- och B-lag baserat på enbart besöksstatistik? Därför undrar jag vad de vill ha sagt med citatet ovan, egentligen?
När det gäller den aktuella och officiella webbstatistiken på KIAindex ligger hela IDG på plats 27. Låt oss därför roa oss med att skriva om Computer Swedens stycke något…
De seriösa webbplatserna fortsätter att dra trafik, men hur många bra och kunniga affärs- och it-sajter det än finns så är det Aftonbladet och deras gelikar som toppar listorna över flest besökare.”
Vad skall vi säga om det?
Okej, det är så det ser ut. Men vad är det för slutsats och lärdom jag skall få av detta?
Att IDG har misslyckats då de har nästan 3 miljoner färre unika besökare än Aftonbladet?
Njä, äh… jag tycker det är mest bloggflum.
Computer Sweden: Hetaste trenderna 2007
Hittat via Johan Larsson, läs även hans inlägg då det innehåller goda kommentarer.
Andra bloggar om: bloggosfären, bloggflum, 2007.
January 7th, 2007 at 12:15
Jag tycker snarare att “upprensning” är ett jävligt konstigt ord. För de har ändå till viss del rätt. Kolla knuff.se:s topplista eller ta Researcher vs. Deepedition som exempel. Ingen bryr sig speciellt mycket om att kommentera eller så på Researcher som faktiskt är en seriös blogg medan Deepedition, som är min lekblogg, kommer mycket högt upp. Karros seriösa postningar om juridik och liknande kommenteras sällan men däremot hennes mer oseriösa inlägg får mycket uppmärksamhet. Tittar man på första sidan av knuff så är det mer oseriösa nyheter som får uppmärksamhet, inte de hårda. Så självklart är det så att den svenska bloggosfären fortfarande är lite av en lekstuga. Den har inte hittat sin form. Inte när man jämför med topplistor i både UK och USA där bloggandet numera är en självklar del för onlinenärvaro.
January 7th, 2007 at 12:41
Jag är beredd att hålla med dig. På Knuff ser man även en lavin — mellan det toksensationella och politik, om man får generalisera något. Den kompletta bredden har inte infunnit sig även om bloggarna i stort följer det som är aktuellet för stunden. Populära ord och mest länkade bloggar tillför nyans till förstasidan, tycker jag.
Det jag reagerade mest på i CS-citatet var att jag tycker det minimerade värdet av alla bra bloggar som finns. Inga publikmagneter i jämförelse men jämförelsen är inte heller helt relevant.
Kommentarer är intressant i sig. Jag blir ibland förbluffad över antalet kommentarer på vissa bloggar. Har känslan av att några har fått en form av fan-kultur, där folk skriver små “applåder” snarare än diskuterar inläggets egentliga innehåll. En innehållsanalys av bloggkommentarer skulle vara intressant att läsa!
January 7th, 2007 at 12:54
Jag håller i stort sett med i diskussionen om att inte alla bloggtyper kan ha hur många besökare som helst, men vill bara tillägga att ordet modebloggar inte står i IDG:s citat. Det har du lagt till själv. “Glamourprinsessan och hennes geilkar” kan alltså stå för dagboksbloggar eller “privatbloggar” etc.
Kändisar, nöje, skvaller, mode osv.(”oseriösa nyheter”) kommer alltid vara intressant att läsa om. Jag tror inte att det handlar om en omogen bloggosfär. Snarare ett tecken på att bloggosfären är som övrig media. Kolla upplagan på nischtidningar som Arena, Neo, Fokus etc. och jämför med mode/nöje-inriktade tidningar. Det finns väl också en orsak att de stora dagstidningarna har sektioner för både nyheter, politik, sport men också nöjde och mode. Inte direkt något nytt.
January 7th, 2007 at 13:00
Beta: du menar det som BRB gärna anklagade mina kommentatorer för?
Bison: fast med omogen handlar det snarast om hur formatet används snarare än om de som skriver. Amerikansk bloggosfär har varit stor och påverkande i nästan fyra år längre än vår vilket innebär att den används på ett mycket bredare sätt. Jag tror att man enkelt kan jämföra dagens bloggande med utvecklingen som skedde runt webben i slutet av nittiotalet.
January 7th, 2007 at 14:51
[...] Beta Alfa [...]