De nya medierna ofta missuppfattade
Kritiker till nya medier som bloggar och videosajter avfärdar ibland det hela med att vara skräp. Andra tycker att det som de har sett har inte varit mycket att hänga i granen. Jeff Jarvis kommenterar sådana uttalanden, på ett sätt jag håller med om, så här:
“It is a mistake to judge this new medium by the presence of junk; there is junk in all media. And it is a mistake to judge this new medium by the most-watched; those are merely the curiosities that happen to ignite for a moment. That analysis misses the great pockets of niche quality that are growing underneath: See Terry Teachout’s discovery of the treasures of jazz in YouTube.” (BuzzMachine: Choice and art)
Vad han menar är alltså att den verkliga skatten finns bortom alla topplistor. Den verkliga skatten är de nya mediernas bredd. Att döma hela isberget efter bara toppen är alltså att snacka om någonting man inte vet någonting om.
Som att stå och spotta vid havet och säga “jag ser fan ingen fisk”…
Inte exakt samma sak, men vill ändå rulla vidare bollen hit.
Andra bloggar om: media.
December 10th, 2006 at 21:54
Så sant, så sant. I slutändan handlar det ju bara om sedvanlig konservativism. En del folk är alltid kritiska mot saker som är nya, medan andra ibland är överdrivet optimistiska inför allt som är nytt. Men jag trivs bättre med att tillhöra den senare skaran…
December 11th, 2006 at 6:14
Samma här, det känns roligare!
Trots att det kommer mycket nytt som bara är dumt. Fast nya medierna ger både dumt (kanske mest lätthittat) och vettigt (inte alltid lika lätthittat).
December 11th, 2006 at 22:37
Nobel bloggsågning…
Den Horrible Engdahl i Akademien gillar inte bloggar. Så här svarade han i en intervju i Svenska Dagbladet i helgen på frågan Din relation till bloggar på webben?
- Nix. Jag är inte intresserad av den typen av okvalificerad intimitet.
Provocer…