Megamärken och redigerade varumärken
Carol Davies skriver på Chief Marketer om “mega-brand versus edited brand” och framför några intressanta synpunkter.
Att lansera ett nytt varumärke är inte gratis och kanske är det därför företag som Tropicana och Crest använder samma varumärke för samtliga produkter. Det kanske ger en enhetlighet, men det kan även skapa förvirring. Att stå vid butikshyllan innebär ett ständigt avkodande av de olika förpackningarna.
Mindre blir för mycket.
Valfriheten leder till förvirring.
Att istället skapa redigerade varumärken för de olika produktlinjerna kan skapa klarhet och det kan även ge möjligheten att filtrera ut sina idéer. Istället för att megamärket ställer frågan “kan vi göra det?” så kan det redigerade märket ställa frågan “ska vi göra det?” och ibland är svaret “nej”.
With today’s consumers so bombarded by information and so pressed for time, the “more” they need may not be more choice, but more decisions ready-made for them.
Cheerios är exempel på ett företag som har tagit sitt varumärke och dess logtyp, ändrat den lite och kompletterat med symboler efter något som de kallar “nurturing circle” vilken ger dem möjligheten att dela upp sina produkter och varumärken efter vad som är viktigast: äta rätt, vara aktiv eller redo för livet.
Kanske är det en knasig jämförelse och inte helt i analogi med redigerade varumärken men mina tankar går till bloggsfärens taggar. Du som läser detta vet förmodligen att denna bloggen är Beta Alfas blogg, men detta inlägg är dessutom taggat med “kommunikation” och “marknadsföring”. Det kan underlätta navigationen beroende på intresse och smak.
Som jag ser det så handlar det om just kommunikation, att kunna skapa klarhet istället för förvirring, samtidigt som det egna varumärket står fast.
De obskyra logotyperna här ovanför är mest där för att det var skojigt att göra dem.
Chief Marketer: Mega-Brand Vs. Edited Brand
Andra bloggar om: marknadsföring, kommunikation, varumärken.
June 28th, 2007 at 22:24
[...] Vs. Edited Brand via Beta Alfa [...]