Vinklade medier och smutskastningshistorik
Det börjar närma sig val, det börjar redan märkas. Efter smutskastningen från s-mejlaren kan det vara på sin plats med lite historiska tillbakablickar. Deep Ed. bjuder på en god sådan:
Reinfeldt är medvetet eller omedvetet ganska historielös när han menar att det här skulle vara något specifikt socialdemokratiskt drag. Är det något som Palmemordet bevisade var att det fanns en hatkultur inom dåtidens MUF just mot Palme och socialdemokratin och Reinfeldt ljuger rätt rejält om han anser att inte diverse borgerliga bloggar och media använt sig av diverse tillmälen gentemot Perssons person. Och självklart har SSU haft samma ingångar när de under åren gjort elaka karikatyrer av Bohman, Adelsohn och Bildt.
Att utmåla sin fiende som en ful äcklig fisk är inget nytt. Att förlöjliga eller håna sin fiende är inget nytt. Genom att bygga myter kring sin fiende där denne liknas vid en barbar eller en pedofil är i grund och botten ett mänskligt beteende.
Det är en grundläggande behavioristisk reflex - att göra fienderna mindre mänskliga = mindre lika oss. Det har alltid gjorts i såväl krig som politiska strider, i sport och i kärlek. För att kunna vinna fördelar måste man visa sin motståndare som mindre värd att vara omtyckt.
Vid paralleller bortom valrörelser och ur ett mer generellt perspektiv kan man även se hur detta går igen i andra sammanhang. Exempelvis främmande annorlunda kulturer blir lätt något som bildar ganska obehagliga myter. Genom att förnedra och förlöjliga andras sätt att leva visar man sitt eget sätt som det mest rätta, det enda rätta.
Även om det kanske är mest på skämt så… varför skulle norrmän vara dummare än svenskar?
Nu skrev jag inget om vinklade medier, läs här istället: